PNL и наука | Мир PNL

За последние 40 лет я был психологом и наслаждался жесткостью, которую влечет за собой научный подход, когда мы выполняем нашу работу, вдохновленную PNL. В 2017 году я написал статью под названием "Почему PNL должна получить академическую кредитоспособность" (Grimley, 2017), и почти через 8 лет спустя я по-прежнему верю в то же самое. Эта статья объясняет, почему я по-прежнему считаю, что PNL должна получить академическую серьезность, если когда-либо она должна стать настолько известной, что текущие исследования могут быть профинансированы институциональными грантами и обнаруженные закономерности могут считаться стандартными доказательствами.

Что такое наука?

Это хороший вопрос, и у философов нет окончательного ответа. Но только потому, что философы не могут дать ответы, это не означает, что ярлык "наука" ничего не значит и что мы можем игнорировать его значение. В 2024 году я написал с Дорманди: "Ярлык 'научный' является печатью когнитивного качества или даже авторитета... Хранители должны исключать плохую науку, научный обман и псевдонауку, в то время как включают те разнообразные перспективы, которые составляют природу науки" (Дорманди и Гримли, 2024).

Так неужели мы не хотим, чтобы работа PNL получила этот ярлык, чтобы мир мог признать качество PNL? Разве мы не хотим, чтобы PNL получила статус знания, а не просто мнения? Карл Поппер или Томас Кун часто считаются отцами современного научного мышления. Но Карл Поппер говорит, что социальные науки не являются науками, потому что это открытые системы, созданные сознанием и свободной волей. Томас Кун также подчеркивал, что его модель применима только к естественным наукам и не относится к сложной реальности социальных наук (МакИнтайр, 2019, с. 4).

Определить науку сложно, когда мы подчеркиваем стандарты обратного рассуждения, и именно это пытался сделать Карл Поппер.

Проблема обратного

Если кто-то живет в месте, где только черные лебеди, может быть разумно, после 20 лет, проведенных в окружении только черных лебедей, верить, что все лебеди черные. Тем не менее, небольшая поездка на самолете в другое место даст нам другой опыт, то есть мы увидим белых лебедей, и нам придется изменить нашу теорию. Это и есть проблема обратного: мы никогда не можем доказать что-то через опыт, потому что всегда существует вероятность, что в будущем какой-то другой опыт опровергнет те убеждения, которые мы усвоили.

Поскольку "научные" утверждения, такие как "все лебеди черные", не обязательно подтверждаются как истинные, Поппер пытался найти другой путь вместо проверки через опыт: опровержимость научных теорий. Теория может быть опровергнута каким-либо возможным опытом. Его идея заключалась в том, чтобы использовать обратное рассуждение, то есть логическое правило, которое представляется как силлогизм.

"Модус поненс" говорит: если A, то B. И A. Следовательно, B.

МакИнтайр (2019, с. 12) разъясняет это на реальном примере: "Если кто-то родился между 1945 и 1991 годами, то у него есть стронций-90 в костях. Адам родился в 1963 году, следовательно, у Адама есть стронций-90 в костях."

Так что это обратное правильно. Но проблема "научных" утверждений в том, что они часто не следуют этой форме. За много веков до Поппера они считались обратными, что означало, что рассуждение выглядело примерно так: "если A, то B. И B. Следовательно, A." Например: "Если кто-то родился между 1945 и 1991 годами, то у него есть стронций-90 в костях. У Евы есть стронций-90 в костях. Следовательно, Ева родилась между 1945 и 1991 годами." Очевидно, что этот тип рассуждения не является обратным действительным. Тот факт, что у Евы есть стронций-90 в костях, не гарантирует, что она родилась между 1945 и 1991 годами. Возможно, например, что Ева выросла рядом с ядерным реактором в Пенсильвании в конце 90-х, где было обнаружено, что стронций-90 присутствует из-за экологического загрязнения. То же самое можно сказать о PNL: "Если кто-то применяет паттерн VK/D, то он выздоровеет от ПТСР. Ева выздоровела от ПТСР, следовательно, она применила паттерн VK/D." Конечно, могут быть много других причин, по которым Ева выздоровела. Возможно, у нее не было ПТСР изначально. Возможно, она была особенно сильной. Возможно, разговор с кем-то был достаточен. Женщины, вероятно, лучше восстанавливаются от ПТСР, чем мужчины. Возможно, она уже получила консультацию и т.д.

Вы можете спросить: если мы проводим хорошую исследовательскую работу и пытаемся контролировать типы переменных, которые есть у Евы в большой выборке, чтобы сбалансировать те переменные, которые мы не контролировали, может ли это оправдать наши убеждения и увеличить вероятность того, что наши общие утверждения будут истинными, даже если эти утверждения не являются обратными действительными?

Аналогично, психологи пытаются исключить другие опыты, которые могут быть ответственны за результаты, которые мы получаем. Это называется внутренней валидностью. Однако психологи не представляют свои результаты в терминах обратной уверенности, а в терминах вероятностей, и для этого используют статистику. Поппер однако не был удовлетворен тем, что обратные выводы не являются обратными действительными.

МакИнтайр объясняет: "Принять, что 'мы можем ошибаться' не кажется большой разницей между наукой и не наукой. Поппер искал что-то более сильное. Он хотел логическую основу для специфичности науки." Поппер не потребовалось много времени, чтобы найти. Ранее использованное обратное рассуждение имеет название - "подтверждение вывода" - и это известная ошибка в обратном рассуждении. Но есть другие, лучшие формы рассуждения, и одна из самых мощных - модус толленс - является действительной обратной.

Вот как это работает: "Если A, то B. И не B. Следовательно, не A." Если кто-то родился между 1945 и 1991 годами, то у него есть стронций-90 в костях. У Габриэля нет стронция-90 в костях. Следовательно, Габриэль не родился между 1945 и 1991 годами. Это было восприятие Поппера и логическая основа для научных выводов. Только потому, что наука пытается учиться на эмпирических фактах о мире, не означает, что она подвержена проблеме обратного. Потому что если мы посмотрим на предыдущее рассуждение, мы можем признать, что возможно собрать эмпирические доказательства и учиться на них негативно. Если наш тест не работает, мы должны изменить наше общее утверждение. Как логические позитивисты, Поппер все еще зависел от эмпирических доказательств. Но вместо того, чтобы рассматривать проверку как доказательство полезного паттерна, они полагались на опровержимость." (МакИнтайр с. 14-15).

Какое отношение это имеет к PNL?

В PNL связанный подход может следовать форме предыдущего "модус толленс", и вы можете увидеть, что идея опровержимости в науке стала более важной, чем идея проверки: "Если кто-то делает паттерн V/K-D, то он выздоровеет от ПТСР. Гарри не выздоровел от ПТСР. Следовательно, тот, кто делает паттерн V/K-D, не обязательно выздоровеет от ПТСР." В модус толленс вам нужен только один неблагоприятный пример, чтобы показать, что наша общая генерализация неверна.

PNL была названа наукой культа нагрузки (Родерик-Дэвис, 2009). Этот термин происходит от лауреата Нобелевской премии физика Ричарда Фейнмана. Давайте посмотрим, что говорит Фейнман о науке. Мы увидим, что он следует Попперу, говоря, что о науке Опровержимость и не проверка как это часто используется в эмпирической науке, особенно в психологии.

"Это форма научной целостности, теория научного мышления, которая соответствует типу крайней честности - типу, который стремится обеспечить все стороны. Например, если вы проводите эксперимент, вы должны сообщить, если есть что-то, что может его опровергнуть по вашему критерию - не только то, что вы считаете правильным... Если вы разрабатываете теорию, продвигаете или публикуете ее, вы должны также представить все факты, которые противоречат теории, так же как и те, которые поддерживают ее." (Фейнман, 1974, без номера страницы).

Хотя мы только что охватили эту небольшую часть, которую МакИнтайр называет "научным подходом", вышеизложенное должно быть достаточным, чтобы убедить любого практикующего PNL в том, что мы не практикуем науку, делая заявления о PNL. Пример, который Дорманди и Гримли (2024) называют "PNL-бредом", исходит от одного из соучредителей PNL: "Мы можем надежно лечить фобию каждые 10 минут" (мой акцент, Бэндлер, 2008). Как показывает предыдущий модус толленс, нам нужен только один неблагоприятный пример для этого утверждения, и оно становится ложным... и поэтому не должно использоваться в маркетинговых целях.

Сессии терапии. — "Сессия терапии | © Pixels Tima Miroshnichenko"

Пересборка травматических воспоминаний

Когда "проект исследования и признания PNL" (PNL-Forschung und wissenschaftliche Anerkennung) запросил финансовую поддержку от глобального сообщества PNL для исследования паттерна VK-диссоциации - паттерна, который мы считаем особенно полезным в поддержке тревожности и в клинических условиях фобии и посттравматического стрессового расстройства - не удалось собрать необходимые средства. В результате пришлось отказаться от названия "PNL", чтобы можно было собрать средства из других источников, и поэтому эта организация теперь известна как "проект исследования и признания" (Forschungs- und Anerkennungsprojekt). Название PNL было преобразовано в RTM (Пересборка травматических воспоминаний, концепция, которую ученые описали 50 лет назад), чтобы связать протокол больше с исследованием последних десяти лет о пересборке воспоминаний, а не с PNL (Надир, 2015; Грей и др., 2017). Когда речь идет о "что такое протокол?", PNL не упоминается ни разу; вместо этого он описывается как когнитивная терапия, и в упомянутом исследовании и на сайте PNL также не упоминается ни разу (RTMtm 2024).

Процесс молнии

Когда Фил Паркер, основатель Процесса Молнии™ (который основан на PNL), хотел выступить против NICE (Национальный институт клинического совершенства), это оказалось очень сложной задачей из-за предвзятости против PNL. NICE четко высказался в проекте политики в декабре 2020 года против использования PNL при миалгическом энцефаломиелите или синдроме хронической усталости (ME/CFS). Было сказано конкретно: "Не предоставляйте лечение людям с ME/CFS, которое исходит из остеопатии, коучинга или нейролингвистического программирования (например, Процесс Молнии)." Чтобы противостоять этой предвзятости, Паркер следует тому же пути, что и проект исследования и признания, и на своем сайте PNL не упоминается и не перечисляется. Вместо этого Процесс Молнии™ представляется как основанный на науке о взаимосвязи ума и тела, а также на исследовании, которое они заказали.

Некоторые финальные примеры

Я хотел написать главу о коучинге PNL для книги, опубликованной Open University Press - установленным и высококачественным академическим издателем. Один рецензент утверждал, что PNL является методом, для которого "многие психологи видят лишь немного доказательств надежной эффективности," что является разумным возражением. Но когда я убрал PNL и изменил главу на "плюралистический коучинг" с лишь несколькими другими изменениями, она была принята (Гримли, 2022). Я считаю это примером того, что основные идеи и концепции PNL, хотя и верны, по своей сути отвергаются, когда они представлены через призму PNL, потому что мы не принимаем научный подход в PNL. Последний пример - критика небольшого рандомизированного контролируемого исследования Арол и Хендвуда (2017). Они представили исследование RCT о эффективности лечения фобий в международной психотерапии; оно было отклонено с следующим комментарием: "Неясно, что 'PNL' после 40 лет, в течение которых она не предоставила доказательства, достойна нашего внимания. ... Я уберу любое упоминание о 'PNL' и назову это вмешательство тем именем, которым оно действительно называется - техникой визуализации." (Арол и Хендвуд 2017b, с. 25).

Шторм над водой. — "Рев грома над водой | © Pixels Johannespleniow"

Заключение

Хотя качество доказательств PNL очень низкое по стандартам Поппера в психологической литературе, это все еще игра, в которую пользователи PNL должны играть, если они хотят получить место за "столом" в финансировании исследований и оказать значительное влияние. Хорошим примером является Франсин Шапиро, которая была под влиянием возможностей PNL и затем разработала свою собственную программу EMDR (Розен, 2023). Хотя утверждается, что есть лишь несколько экспериментальных доказательств эффективности (Розен, 1999), и хотя существует связь между EMDR и PNL (которую она отрицает), Шапиро удалось превратить EMDR в общеизвестный термин в рамках медицины "основанной на доказательствах", потому что она следовала и поддерживала структуру психологического исследования. Если мы ищем идеал для проведения научных исследований с точки зрения PNL, мы не можем сделать ничего лучше, чем подражать Шапиро. В настоящее время PNL так далеко от международно признанной парадигмы, как это возможно с этой точки.

Заканчиваю на противоречивой и парадоксальной ноте и оставляю вопрос о том, должна ли PNL - как я считаю, что должна - принять более научный подход для молодых пользователей PNL. Поскольку я учитель PNL и мне исполнится 70 лет в феврале 2025 года, я не буду выполнять эту работу в ближайшем будущем. Я обучаю людей основным принципам PNL, потому что считаю это очень полезным и надежным, а не потому что это научно обосновано. Три соучредителя PNL все еще живы, и ни один из них не проводит научные исследования. В статье, которую я написал с Кэтрин Дорманди (2024), мы говорим о группе людей, которых мы называем "ненаучные практики PNL". Они не делают никаких научных утверждений о своей работе, а просто указывают, что PNL работает для них и их клиентов, и действуют на этой основе. Возможно, пришло время PNL прекратить пытаться быть наукой и просто принять это, как это делают все соучредители, так как это есть... очень полезно в нашем опыте и профессиональной практике? Если мы начнем делать научную работу, делаем ли мы что-то отличное от PNL?

Источники:

Арол, Б., С. Хендвуд, Ф. И. Сундарам, Д. В. Кингсфорд, В. Маунт, С. П. Хум и Х. Б. Уоллес. 2017a. "Краткое лечение страха высоты: рандомизированное контролируемое испытание нового воображаемого вмешательства." International Journal of Psychotherapy 52 (1): 21–33. https://doi.org/10.1177/0091217417703285

Бэндлер, Р. (1980) Что такое PNL? В Гримли, (2020, 53). 7Cs коучинга. Личное путешествие по миру психологии PNL и коучинга. Лондон: Routledge.

Дорманди, К. и Гримли, Б. (2024). "Опека в науке: уроки из дела психологии и нейролингвистического программирования." Social Epistemology: A Journal of Knowledge, Culture and Policy. 38(3).

Грей, Р., Д. Баден-Пауэлл и Ф. Борке. 2017. "Переосмысление травматических воспоминаний для ПТСР: рандомизированное контролируемое испытание 74 мужчин-вьетнамцев." Psychotherapy Research 14 (5): 621–639. https://doi.org/10.1080/10503307.2017.1408973

Фейнман, Р. П. (1974). Наука культа нагрузки. Некоторые наблюдения о науке, псевдонауке и как не быть дураком. Вступительная речь в Caltech.

Гримли, Б. (2022). Плюралистическое коучинг, Шамс, М. в 2022. Психология на практике коучинга. Руководство для профессионалов. Мейденхед: Издательство Открытого университета.
Надир, К. (2015). "Пересмотр памяти и ее динамической природы в Cold Spring Harbor." Подходы в биологии.
Исследовательский проект и признание, (2024). Получено 31 октября 2024 года: https://randrproject.org/training.html

Родерик-Дэвис, Г. (2009). "Нейролингвистическое программирование: психология культа нагрузки?" Журнал прикладных исследований в высшем образовании, 1(2), 57–63.

Розен, Г. М. (1999). Исследование приверженности к лечению и десенсибилизации и переработки с помощью движений глаз (EMDR). Журнал тревожных расстройств, 13, (1–2), страницы 173–184, Elsevier Science Limited.

Розен, Г. М. (2023). "Пересматривая происхождение EMDR." Журнал современной психотерапии. Springer. https://doi.org/10.1007/s10879-023-09582-x