NLP και Επιστήμη

Τα τελευταία 40 χρόνια ήμουν ψυχολόγος και απόλαυσα την αυστηρότητα που συνοδεύει την ανάγκη να υιοθετήσουμε μια επιστημονική στάση όταν εφαρμόζουμε την εργασία μας εμπνευσμένη από το NLP. Το 2017 έγραψα ένα άρθρο για το Acuity με τίτλο «Γιατί το NLP πρέπει να αποκτήσει ακαδημαϊκή αξιοπιστία»(Grimley, 2017), και σχεδόν 8 χρόνια αργότερα εξακολουθώ να το πιστεύω. Σε αυτό το άρθρο εξηγώ γιατί εξακολουθώ να θεωρώ ότι το NLP πρέπει να αποκτήσει ακαδημαϊκή σοβαρότητα, εάν θέλει ποτέ να γίνει τόσο αναγνωρισμένο, ώστε η συνεχής έρευνα να μπορεί να χρηματοδοτείται μέσω θεσμικών επιχορηγήσεων και τα ανακαλυφθέντα μοτίβα να θεωρούνται ως χρυσό πρότυπο στην τεκμηρίωση.

Τι είναι η επιστήμη;

Αυτή είναι μια καλή ερώτηση, και οι φιλόσοφοι δεν έχουν δώσει μια οριστική απάντηση. Ωστόσο, το γεγονός ότι οι φιλόσοφοι δεν μπορούν να απαντήσουν δεν σημαίνει ότι η ετικέτα «επιστημονικό» δεν έχει αξία ή ότι μπορούμε να αγνοήσουμε τη σημασία της. Το 2024, έγραψα μαζί με τον Dormandy: "Η ετικέτα ‘επιστημονικό’ αποτελεί σφραγίδα επιστημονικής ποιότητας ή ακόμα και αυθεντίας... Οι θεματοφύλακες πρέπει να αποκλείουν την κακή επιστήμη, την επιστημονική απάτη και την ψευδοεπιστήμη, ενώ ταυτόχρονα να περιλαμβάνουν τις αποκλίνουσες απόψεις που αποτελούν την ουσία της επιστήμης” (Dormandy & Grimley, 2024).

Δεν θέλουμε, λοιπόν, το NLP να αποκτήσει αυτή τη σφραγίδα, ώστε ο κόσμος να αναγνωρίσει την ποιότητά του; Δεν θέλουμε το NLP να έχει το κύρος της γνώσης και όχι απλώς μιας γνώμης; Συχνά, ο Karl Popper και ο Thomas Kuhn θεωρούνται οι πατέρες της σύγχρονης επιστημονικής σκέψης. Ωστόσο, ο Karl Popper υποστήριζε ότι οι κοινωνικές επιστήμες δεν είναι πραγματικές επιστήμες, επειδή αποτελούν ανοικτά συστήματα, τα οποία διαμορφώνονται από τη συνείδηση και την ελεύθερη βούληση. Παρομοίως, ο Thomas Kuhn επέμενε ότι το μοντέλο του ισχύει μόνο για τις φυσικές επιστήμες και δεν στοχεύει στον περίπλοκο κόσμο των κοινωνικών επιστημών (McIntyre, 2019, σ. 4).

Η επιστήμη είναι δύσκολο να οριστεί, ειδικά αν επιμείνουμε στα πρότυπα της απαγωγικής λογικής, κάτι που προσπάθησε να κάνει ο Karl Popper.

Το πρόβλημα της επαγωγής

Αν ζούσαμε σε ένα μέρος του κόσμου όπου υπάρχουν μόνο μαύροι κύκνοι, μετά από 20 χρόνια παρατήρησης θα μπορούσαμε εύλογα να πιστέψουμε ότι όλοι οι κύκνοι είναι μαύροι. Ωστόσο, ένα απλό αεροπορικό ταξίδι σε μια άλλη περιοχή του κόσμου θα μας έφερνε αντιμέτωπους με μια διαφορετική εμπειρία: θα βλέπαμε λευκούς κύκνους, και η θεωρία μας θα έπρεπε να αναθεωρηθεί. Αυτό είναι το πρόβλημα της επαγωγής: ποτέ δεν μπορούμε να αποδείξουμε κάτι μέσω της εμπειρίας, διότι πάντα υπάρχει η πιθανότητα να εμφανιστεί μια νέα εμπειρία στο μέλλον που θα αντικρούσει όσα έχουμε μάθει να πιστεύουμε.

Επειδή οι λεγόμενες «επιστημονικές» δηλώσεις, όπως «Όλοι οι κύκνοι είναι μαύροι», δεν είναι απαραίτητα αληθείς, ο Karl Popper προσπάθησε να βρει μια εναλλακτική λύση πέρα από την επαλήθευση μέσω της εμπειρίας: την διαψευσιμότητα (falsifiability) των επιστημονικών θεωριών. Μια θεωρία πρέπει να είναι διαψεύσιμη μέσω μιας πιθανής εμπειρίας, δηλαδή πρέπει να υπάρχει ένα πείραμα ή μια παρατήρηση που θα μπορούσε να την αντικρούσει.

Ο Modus Ponens λέει: Αν Α, τότε Β. Και Α. Άρα, Β.

Ο McIntyre (2019, σ. 12) το εξηγεί με παράδειγμα από την πραγματική ζωή: «Αν κάποιος γεννήθηκε μεταξύ 1945 και 1991, έχει Στροντίο-90 στα κόκαλά του. Ο Άνταμ γεννήθηκε το 1963, άρα ο Άνταμ έχει Στροντίο-90 στα κόκαλά του.»

Αυτό είναι λοιπόν λογικά έγκυρο. Το πρόβλημα με τις «επιστημονικές» δηλώσεις είναι ότι συχνά δεν ακολουθούν αυτή τη μορφή. Εκατοντάδες χρόνια πριν από τον Πόπερ, θεωρούνταν επαγωγικές, πράγμα που σήμαινε ότι η επιχειρηματολογία έμοιαζε περισσότερο με: «Αν Α, τότε Β. Και Β. Άρα, Α.» Για παράδειγμα: «Αν κάποιος γεννήθηκε μεταξύ 1945 και 1991, έχει Στροντίο-90 στα κόκαλά του. Η Εύα έχει Στροντίο-90 στα κόκαλά της. Άρα, η Εύα γεννήθηκε μεταξύ 1945 και 1991.» Προφανώς, αυτός ο τύπος επιχειρηματολογίας δεν είναι λογικά έγκυρος. Το γεγονός ότι η Εύα έχει Στροντίο-90 στα κόκαλά της δεν εγγυάται ότι γεννήθηκε μεταξύ 1945 και 1991. Ίσως η Εύα να μεγάλωσε κοντά σε έναν πυρηνικό αντιδραστήρα στην Πενσυλβάνια στα τέλη της δεκαετίας του 1990, όπου αποδείχθηκε ότι το Στροντίο-90 υπήρχε λόγω περιβαλλοντικής ρύπανσης. Μπορούμε να πούμε το ίδιο και για το NLP: «Αν κάποιος εφαρμόσει ένα μοτίβο VK/D, θα θεραπευτεί από PTSD. Η Εύα θεραπεύτηκε από PTSD, άρα εφαρμόζει το μοτίβο VK/D.» Φυσικά, θα μπορούσαν να υπάρχουν πολλοί άλλοι λόγοι για τους οποίους η Εύα θεραπεύτηκε. Ίσως αρχικά να μην είχε PTSD. Ίσως ήταν ιδιαίτερα ανθεκτική. Ίσως να ήταν αρκετό να έχεις κάποιον να μιλήσεις. Οι γυναίκες ίσως αναρρώνουν καλύτερα από το PTSD από ότι οι άνδρες. Ίσως να είχε ήδη συμβουλευτική, κλπ

Μπορούμε να αναρωτηθούμε: Αν κάνουμε καλή έρευνα και προσπαθήσουμε να ελέγξουμε τις παραμέτρους που έχει η Εύα, με ένα μεγάλο δείγμα για να εξισορροπήσουμε τις μεταβλητές που δεν έχουμε ελέγξει, μπορεί να δικαιολογήσουμε τις πεποιθήσεις μας και να αυξήσουμε την πιθανότητα οι γενικές μας δηλώσεις να είναι αληθινές, ακόμη και αν αυτές οι δηλώσεις δεν είναι λογικά έγκυρες.

Ακριβώς με αυτόν τον τρόπο προσπαθούν οι ψυχολόγοι να αποκλείσουν άλλες εμπειρίες που μπορεί να ευθύνονται για τα αποτελέσματα που έχουμε πετύχει. Αυτό ονομάζεται εσωτερική εγκυρότητα. Ωστόσο, οι ψυχολόγοι δεν παρουσιάζουν τα αποτελέσματά τους με όρους αξιόπιστης λογικής, αλλά σε πιθανοτήτων και χρησιμοποιούν στατιστικά. Αντίθετα, ο Πόπερ δεν ήταν ικανοποιημένος με το γεγονός ότι οι επαγωγικοί συμπερασμοί δεν είναι λογικά έγκυροι.

Ο McIntyre εξηγεί: «Το να παραδεχτείς ότι «μπορεί να κάνουμε λάθος» δεν ακούγεται σαν μεγάλη διαφορά μεταξύ επιστήμης και μη επιστήμης. Ο Πόπερ αναζητούσε κάτι πιο ισχυρό. Ήθελε μια λογική βάση για την μοναδικότητα της επιστήμης». Ο Πόπερ δεν χρειάστηκε να ψάξει πολύ. Το επαγωγικό επιχείρημα που χρησιμοποιήσαμε παραπάνω έχει ένα όνομα – «η επιβεβαίωση της συνέπειας» – και είναι μια γνωστή πλάνη στη λογική. Αλλά υπάρχουν άλλες, καλύτερες μορφές επιχειρημάτων και μία από τις ισχυρότερες – ο Modus Tollens – είναι λογικά έγκυρη.

Λειτουργεί ως εξής: «Αν Α, τότε Β. Και όχι Β. Άρα, όχι Α». Αν κάποιος γεννήθηκε μεταξύ 1945 και 1991, τότε έχει Στροντίο-90 στα οστά του. Ο Γαβριήλ δεν έχει Στροντίο-90 στα οστά του. Άρα, ο Γαβριήλ δεν γεννήθηκε μεταξύ 1945 και 1991. Αυτή ήταν η διαπίστωση του Πόπερ και η λογική βάση για επιστημονικά συμπεράσματα. Απλώς επειδή η επιστήμη προσπαθεί να μάθει από εμπειρικά γεγονότα για τον κόσμο, δεν σημαίνει ότι είναι εκτεθειμένη στο πρόβλημα της επαγωγής. Διότι αν εξετάσουμε το παραπάνω επιχείρημα, μπορούμε να αναγνωρίσουμε ότι είναι δυνατόν να συγκεντρώσουμε εμπειρικές αποδείξεις και να μάθουμε από αυτές με αρνητικό τρόπο. Αν η δοκιμή μας δεν λειτουργεί, πρέπει να αναθεωρήσουμε τη γενική μας δήλωση. Όπως οι Λογικοί Θετικιστές, ο Πόπερ εξακολουθούσε να στηρίζεται σε εμπειρικές αποδείξεις. Ωστόσο, αντί να βασίζεται στην επιβεβαίωση ως απόδειξη ενός χρήσιμου μοτίβου, βασίστηκε στην αποτυχία της επιβεβαίωσης.» (McIntyre σελ. 14-15).

Τι σχέση έχει όλο αυτό με το NLP;

Στο NLP, μια αντίστοιχη προσέγγιση θα μπορούσε να ακολουθήσει τη μορφή του παραπάνω 'Modus Tollens' και μπορεί να φανεί πώς στην επιστήμη η ιδέα της αποτυχίας έγινε πιο σημαντική από αυτή της επιβεβαίωσης: «Αν κάποιος εφαρμόσει το μοτίβο V/K-D, τότε θα θεραπευτεί από το PTSD. Ο Χάρι δεν θεραπεύτηκε από το PTSD. Άρα, κάποιος που εφαρμόζει το μοτίβο V/K-D δεν θεραπεύεται απαραίτητα από το PTSD.» Στον Modus Tollens, χρειαζόμαστε μόνο ένα αντίθετο παράδειγμα για να δείξουμε ότι η γενίκευση μας δεν είναι σωστή.

Το NLP έχει χαρακτηριστεί ως 'επιστήμη του πολιτιστικού φορτίου' (Roderique-Davies, 2009). Ο όρος αυτός προέρχεται από τον βραβευμένο με Νόμπελ φυσικό Richard Feynman. Ας δούμε τι έχει να πει ο Feynman για την επιστήμη. Θα δούμε ότι ακολουθεί τον Popper λέγοντας ότι στην επιστήμη πρόκειται για αποτυχία (falsification) και όχι για επιβεβαίωση (verification), όπως χρησιμοποιείται συχνά στην εμπειρική επιστήμη, και ιδιαίτερα στην ψυχολογία.

«Είναι μια μορφή επιστημονικής ακεραιότητας, μια αρχή επιστημονικής σκέψης, η οποία αντιστοιχεί σε μια μορφή απόλυτης ειλικρίνειας – μιας μορφής που προσπαθεί να εξασφαλίσει το αποτέλεσμα από όλες τις πλευρές. Αν, για παράδειγμα, πραγματοποιείς ένα πείραμα, θα πρέπει να αναφέρεις ό,τι μπορεί να το ακυρώσει, σύμφωνα με τη δική σου εκτίμηση – όχι μόνο ό,τι θεωρείς σωστό... Αν αναπτύξεις μια θεωρία, την προωθήσεις ή τη δημοσιεύσεις, τότε θα πρέπει να καταθέσεις και τα στοιχεία που αντικρούουν τη θεωρία, όπως και αυτά που την υποστηρίζουν.» (Feynman, 1974, χωρίς σελίδα).

Αν και έχουμε αναφέρει μόνο ένα μικρό μέρος από όσα αποκαλεί ο McIntyre «την επιστημονική στάση», το παραπάνω θα πρέπει να αρκεί για να πείσει κάθε εφαρμοστή του NLP ότι δεν ασκούμε επιστήμη όταν κάνουμε δηλώσεις για το NLP. Ένα παράδειγμα από αυτό που ο Dormandy και ο Grimley (2024) αποκαλούν 'μπαρούφες του NLP' προέρχεται από τον ίδιο τον συνιδρυτή του NLP: «Μπορούμε αξιόπιστα να θεραπεύσουμε μια φοβία σε 10 λεπτά κάθε φορά» (η έμφαση δική μου, Bandler, 2008). Όπως δείχνει ο παραπάνω Modus Tollens, χρειαζόμαστε μόνο ένα αντίθετο παράδειγμα για να αποδείξουμε ότι η δήλωση αυτή είναι λανθασμένη... και επομένως σίγουρα δεν πρέπει να χρησιμοποιείται για σκοπούς μάρκετινγκ.

Συγκέντρωση τραυματικών αναμνήσεων

Όταν το έργο "NLP Research and Recognition Project" (Έργο Έρευνας και Αναγνώρισης του NLP) ζήτησε παγκόσμια υποστήριξη από την κοινότητα του NLP για χρηματοδότηση έρευνας σχετικά με το μοντέλο VK-Διαχωρισμού – ένα μοντέλο που θεωρούμε ιδιαίτερα χρήσιμο στην υποστήριξη για άγχη καθώς και σε κλινικές καταστάσεις όπως φοβίες και μετατραυματική διαταραχή άγχους –, τα απαραίτητα χρήματα δεν συγκεντρώθηκαν. Ως αποτέλεσμα, το όνομα "NLP" έπρεπε να εγκαταλειφθεί προκειμένου να αποκτηθούν πόροι από άλλες πηγές, και έτσι η οργάνωση αυτή αναφέρεται τώρα απλώς ως "Research and Recognition Project" (Έργο Έρευνας και Αναγνώρισης). Το όνομα NLP άλλαξε από VK-Διαχωρισμός σε RTM (Reconciliation of Traumatic Memories – Ανασυγκρότηση Τραυματικών Αναμνήσεων, μια έννοια που περιγράφηκε από επιστήμονες πριν από 50 χρόνια), ώστε το πρωτόκολλο να συνδέεται περισσότερο με την τελευταία δεκαετία ερευνών για την ανασυγκρότηση των αναμνήσεων, παρά με το NLP (Nadir, 2015; Gray et al., 2017). Όταν πρόκειται για το "τι είναι το πρωτόκολλο", το NLP δεν αναφέρεται ούτε μία φορά. Αντ' αυτού, περιγράφεται ως γνωστική θεραπεία, και ούτε στην αναφερόμενη έρευνα ούτε στην ιστοσελίδα αναφέρεται το NLP ούτε μια φορά (RTMtm 2024).

Lightning Process

Όταν ο Phil Parker, ο ιδρυτής της μεθόδου Lightning ProcessTM (που βασίζεται στο NLP), ήθελε να κινηθεί νομικά κατά του NICE (Εθνικό Ινστιτούτο Κλινικής Αριστείας), αυτό αποδείχθηκε εξαιρετικά δύσκολο λόγω της προφανής προκατάληψης απέναντι στο NLP. Το NICE εξέφρασε την αντίθεσή του σε ένα προσχέδιο οδηγίας τον Δεκέμβριο του 2020, απορρίπτοντας τη χρήση του NLP στη Μυαλγική Εγκεφαλομυελίτιδα ή το Σύνδρομο Χρόνιας Κόπωσης (ME/CFS). Συγκεκριμένα, αναφέρεται: «Μην προσφέρετε θεραπείες σε άτομα με ME/CFS που προέρχονται από την Οστεοπαθητική, το Life Coaching ή το Νευρογλωσσικό Προγραμματισμό (όπως το Lightning Process)». Για να αντισταθμίσει αυτή την προκατάληψη, ο Parker ακολουθεί την ίδια πορεία με το Research and Recognition Project και στην ιστοσελίδα του δεν αναφέρεται το NLP, ούτε αναγράφεται. Αντ' αυτού, το Lightning ProcessTM περιγράφεται ως βασισμένο στην επιστήμη των συνδέσεων νου και σώματος, καθώς και στην έρευνα που έχει αναθέσει ο ίδιος.

Ορισμένα τελικά παραδείγματα

Ήθελα να γράψω ένα κεφάλαιο για το NLP-Coaching για ένα βιβλίο που δημοσιεύθηκε από την Open University Press – έναν καθιερωμένο, πολύ ποιοτικό ακαδημαϊκό εκδοτικό οίκο. Ένας κριτής υποστήριξε ότι το NLP είναι μια μέθοδος για την οποία «πολλοί ψυχολόγοι βλέπουν ελάχιστα συγκεκριμένα στοιχεία για την αποτελεσματικότητά της», κάτι που αποτελεί έγκυρη ένσταση. Όταν όμως αφαίρεσα το NLP και μετέτρεψα το κεφάλαιο σε «πλουραλιστικό coaching» με μόνο μερικές επιπλέον αλλαγές, έγινε αποδεκτό (Grimley, 2022). Το βλέπω αυτό ως παράδειγμα ότι οι υποθέσεις και οι βασικές παραδοχές του NLP είναι όντως λογικές, αλλά όταν παρουσιάζονται μέσω του πρίσματος του NLP, απορρίπτονται εσωτερικά , καθώς δεν υιοθετούμε μια επιστημονική στάση εντός του NLP. Ένα τελευταίο παράδειγμα είναι η κριτική σε μια μικρή τυχαία ελεγχόμενη μελέτη από τους Arroll και Hendwood (2017). Κατέθεσαν μια μελέτη RCT για την αποτελεσματικότητα της θεραπείας της φοβίας στο International Journal of Psychiatry in Medicine· απορρίφθηκε με το σχόλιο: «Η βάση για το γιατί το ‚NLP‘, μετά από 40 χρόνια χωρίς αποδείξεις, αξίζει την προσοχή μας, δεν είναι δεδομένη. ... Θα αφαιρούσα οποιαδήποτε αναφορά στο ‚NLP‘ και θα εστίαζα εντελώς στο να ονομάσω την παρέμβαση με το πραγματικό της όνομα – μια τεχνική οπτικοποίησης.» (Arroll και Hendwood 2017b, σ. 25).

Συμπεράσματα

Αν και η ποιότητα των αποδείξεων του NLP στη βιβλιογραφία της ψυχολογίας, σύμφωνα με τα κριτήρια του Popper, είναι πολύ χαμηλή, παραμένει ένα παιχνίδι που οι χρήστες του NLP πρέπει να παίξουν εάν θέλουν να κερδίσουν μια θέση στο «τραπέζι» της χρηματοδοτημένης έρευνας και να πετύχουν κάτι σε ευρεία κλίμακα. Ένα καλό παράδειγμα είναι η Francine Shapiro, η οποία εντυπωσιάστηκε από το τι μπορεί να προσφέρει το NLP και στη συνέχεια ανέπτυξε το δικό της πρόγραμμα με την ονομασία EMDR (Rosen, 2023). Παρόλο που υπάρχουν ισχυρισμοί ότι υπάρχουν πειραματικές αποδείξεις αποτελεσματικότητας μόνο σε μικρό βαθμό (Rosen, 1999), και αν και το EMDR έχει συνδέσεις με το NLP (τις οποίες η Shapiro απορρίπτει), η Shapiro κατάφερε να κάνει το EMDR έναν ευρέως γνωστό όρο στο πλαίσιο της «επιστημονικά βασισμένης» ιατρικής, ακολουθώντας τη δομή της ψυχολογικής έρευνας και συμμορφούμενη με αυτήν. Εάν αναζητούμε ένα πρότυπο για το πώς να κάνουμε επιστημονική έρευνα από την πλευρά του NLP, δεν μπορούμε να κάνουμε τίποτα καλύτερο από το να μιμηθούμε την Shapiro. Σήμερα, το NLP ως διεθνώς αναγνωρισμένο παράδειγμα είναι όσο το δυνατόν πιο μακριά από αυτό το σημείο.

Κλείνω με μια αντιφατική σημείωση και αφήνω το ερώτημα εάν το NLP – όπως πιστεύω ότι θα έπρεπε – θα πρέπει να υιοθετήσει μια πιο επιστημονική στάση στους νεότερους χρήστες του NLP. Αφού είμαι NLP Master Trainer και θα γίνω 70 ετών τον Φεβρουάριο του 2025, δεν θα αναλάβω αυτό το καθήκον στο εγγύς μέλλον. Εκπαιδεύω ανθρώπους στις βασικές αρχές του NLP επειδή το θεωρώ πολύ χρήσιμο και πειστικό, όχι επειδή είναι επιστημονικά αποδεδειγμένο. Όλοι οι τρεις συνιδρυτές του NLP ζουν ακόμη, και κανένας από αυτούς δεν ασχολείται με επιστημονική έρευνα. Στο άρθρο που έγραψα με την Katherine Dormandy (2024), μιλάμε για μια ομάδα ανθρώπων που αποκαλούμε «ανεπιστημονικούς» πρακτικούς του NLP. Δεν ισχυρίζονται επιστημονική βάση για τη δουλειά τους, απλώς διαπιστώνουν ότι το NLP λειτουργεί για αυτούς και τους πελάτες τους, και ενεργούν με βάση αυτό. Ίσως ήρθε η ώρα το NLP να σταματήσει να προσπαθεί να είναι επιστήμη και να το αποδεχτεί όπως είναι, όπως όλοι οι συνιδρυτές του, ως πολύ χρήσιμο στην εμπειρία και επαγγελματική πρακτική μας; Αν αρχίσουμε να ασχολούμαστε με επιστημονική εργασία, μήπως κάνουμε κάτι διαφορετικό από το NLP;

Quellen:

• Arroll, B., S. Henwood, F. I. Sundram, D. W. Kingsford, V. Mount, S. P. Humm, and H. B. Wallace. 2017a. "A Brief Treatment for Fear of Heights: A Randomized Controlled Trial of a Novel Imaginal Intervention." The International Journal of Psychiatry in Medicine 52 (1): 21–33. https://doi.org/10.1177/0091217417703285

• Bandler, R. (1980) What is NLP? In Grimley, (2020, 53). The 7Cs of Coaching. A personal journey through the world of NLP and coaching psychology. London: Routledge.

• Dormandy, K. and Grimley, B. (2024). "Gatekeeping in Science: Lessons from the Case of Psychology and Neuro-Linguistic Programming." Social Epistemology A Journal of Knowledge, Culture and Policy. 38(3).

• Gray, R., D. Budden-Potts, and F. Bourke. 2017. "Reconsideration of Traumatic Memories for PTSD: A Randomized Controlled Trial of 74 Male Veterans." Psychotherapy Research 14 (5): 621–639. https://doi.org/10.1080/10503307.2017.1408973

• Feynman, R.P. (1974). Cargo Cult Science. Some remarks on science, pseudoscience, and learning how to not fool yourself. Caltech’s commencement address.

• Grimley, B. (2022). Pluralist Coaching, in Shams, M. 2022. Psychology in Coaching Practice. A Guide for Professionals. Maidenhead: Open University Press.
• Nadir, K. (2015). "Reconsideration and the Dynamic Nature of Memory in Cold Spring Harbour." Perspectives in Biology.
• Research and Recognition Project, (2024). Retrieved on 31st October 2024 from: https://randrproject.org/training.html

• Roderique-Davies, G. (2009). "Neuro-linguistic programming: Cargo cult psychology?" Journal of Applied Research in Higher Education, 1(2), 57–63.

• Rosen, G. M. (1999). Treatment Fidelity and Research on Eye Movement Desensitization and Reprocessing (EMDR). Journal of Anxiety Disorders, 13, (1–2), pp. 173–184, Elsevier Science Ltd.

• Rosen, G. M. (2023). "Revisiting the origins of EMDR." Journal of Contemporary Psychotherapy. Springer. https://doi.org/10.1007/s10879-023-09582-x