जीवन उन सभी प्रयासों के लायक है जो यह हमसे मांगता है

आप अपने जीवन में अपने करियर के बारे में सबसे अधिक गर्व किस बात पर करते हैं?

गर्व कुछ ऐसा नहीं है जिसे मैंने अपने जीवन में विशेष रूप से विकसित किया है:

शायद घमंड, लेकिन गर्व नहीं। इसलिए मुझे लगता है कि इस सवाल का जवाब देना मुश्किल है। मुझे लगता है कि आप मुझसे यह सवाल इसलिए पूछ रहे हैं क्योंकि आप मेरी इस धारणा में रुचि रखते हैं कि मैं अपने जीवन में सबसे मूल्यवान या शायद सबसे संतोषजनक उपलब्धि या उपलब्धि के रूप में क्या मानता हूं।

तो, इस वैचारिक विभाजन को ध्यान में रखते हुए, मुझे अपने लिए निम्नलिखित सवाल का जवाब देना है:

क्या मेरे जीवन की सबसे बड़ी उपलब्धि यह थी कि मैंने एक युवा लड़की की जान बचाई जब वह एक हिमस्खलन में अल्पाइन पहाड़ों में एक बर्फ़ीले तूफान के दौरान दब गई थी? क्या यह रेड रॉक्स में चढ़ाई करते समय था, जब मैंने केवल थोड़ी सी सुरक्षा के साथ 5.10 कठिनाई स्तर की एक अग्रणी चढ़ाई को पूरा किया? या यह तब था जब मैं हाई स्कूल में एक सहपाठी की रक्षा कर रहा था, जिसे एक समूह के लड़कों ने पीटा था जो उसे पसंद नहीं करते थे। क्या यह मेरे द्वारा एक विशेष ऑपरेशन के दौरान एक आदेश का पालन करने से इनकार करना था, जिसे मैंने अनैतिक और अनुपयुक्त माना? या एनएलपी प्रारूपों का निर्माण, मेरे दो बच्चों, माइक और कैथलीन की परवरिश, मेरे जीवन के प्यार के साथ पहला नृत्य, एक चीनी युद्ध घोड़े की मूर्ति का चित्रण, जिसे मैंने एक लड़के के रूप में बनाया था? शायद यह एक साधारण सवाल भी था, जो मैंने एक थके हुए और उदास बूढ़े आदमी से पूछा, जिससे मैं एक शाम मंबासा के उपनगर में एक रास्ते पर मिला। एक सवाल, जिसका जवाब मुझे एक चमकती मुस्कान के रूप में मिला। इस मुस्कान ने मुझे अंततः यह विश्वास दिलाया कि जीवन उन सभी प्रयासों के लायक है जो यह हमसे मांगता है।

या शायद यह एक छोटे लड़की की आवाज़ का मीठा स्वर था, जो एक गीत गा रही थी। एक गीत, जिसे उसने मुझे गुनगुनाते हुए सुना।

या शायद कुछ और पूरी तरह से अलग...

ईमानदारी से कहूं तो, मेरे लिए इस सवाल का जवाब देना असंभव है, जिसे मैंने तैयार किया है।

क्या आप आज फिर से एनएलपी का नाम इस्तेमाल करेंगे और अगर नहीं, तो इसका नाम क्या होगा?

एनएलपी (न्यूरो-लिंग्विस्टिक पैटर्निंग) का नाम इस बात का उचित प्रदर्शन है कि न तो बैंडलर और न ही मुझे मार्केटिंग का कोई ज्ञान था: यह स्पष्ट है। लेकिन यह किसी भी नाम से चल रहा है, यह बाहर है और दुनिया को बदल रहा है।

यह नाम मुझे ऑरवेल के उपन्यास 1984 के बिग ब्रदर की याद दिलाता है।

आपका आदर्श कौन था / है और इस व्यक्ति में क्या खास है?

नहीं, मेरे (जॉन) पास वास्तव में कोई विशेष आदर्श नहीं है। मैंने अपनी यात्राओं और रोमांचों में कुछ उल्लेखनीय लोगों से मुलाकात की है, लेकिन अब तक किसी को भी नहीं, जिसे मैं उस भूमिका के लिए आदर्श मानता हूं, जिसके लिए आप मुझसे पूछ रहे हैं।

आप कौन सी क्षमता या कौन सी व्यक्तित्व को मॉडल करना चाहेंगे?

हम उस क्षमता या व्यक्तित्व को पहचानेंगे जब हम उससे मिलेंगे।

आपके लिए कौन सा मॉडलिंग प्रोजेक्ट सबसे मूल्यवान था?

इसमें कई हैं - जब हम याद करते हैं, तो एनएलपी मॉडलिंग वास्तव में उस बिंदु पर पूरी होती है (तीसरे चरण की पूर्णता), जब मॉडलिंग करने वाला मॉडल (जीनियस) के कार्यों को विश्वसनीय रूप से दोहरा सकता है। मूल रूप से, एनएलपी मॉडलिंग प्रक्रिया के पांच चरणों में से पहले तीन, जो बास्टिक और मैंने [मेरी किताब] Whispering in the Wind में समझाया है। चौथा और पांचवां चरण, कार्यक्रम की प्रभावशीलता को कोडित करना और परीक्षण करना, वैकल्पिक हैं।

इन सभी बातों को ध्यान में रखते हुए, मैं निश्चित रूप से एक विशेष मॉडलिंग प्रोजेक्ट का नाम ले सकता हूं: जमी हुई जलप्रपातों पर चढ़ाई करना।

एनएलपी के विकास में ग्रेगरी बेटसन की क्या भूमिका थी?

ग्रेगरी बेटसन शुरुआती बैठकों में कई लोगों के लिए प्रेरणा थे। ये बैठकें कुछ ऐसी चीज़ों की शुरुआत थीं, जो अंततः एनएलपी के विकास की ओर ले गईं। उन्हें विशेष रूप से जागरूक और अवचेतन प्रक्रियाओं के बीच जटिल संबंध में रुचि थी, या यदि आप चाहें, तो बाईं और दाईं मस्तिष्क के बीच, जिसे प्रमुख और गैर-प्रमुख गोलार्ध कहा जाता है। हालांकि बेटसन आधिकारिक रूप से एनएलपी के विकास में शामिल नहीं थे, यह स्पष्ट है कि उन्होंने कई संस्थापक व्यक्तियों को मौलिक रूप से प्रभावित किया।

मुझे उस समय बहुत भाग्यशाली मिला, जब मैं कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, सांता क्रूज़ में क्रेसगे कॉलेज में एक प्रोफेसर था, जहां ग्रेगरी बेटसन वहां अतिथि प्रोफेसर के रूप में पढ़ाते थे।

एक सरल और बहुत महत्वपूर्ण सवाल: इसका जवाब हमारे दृष्टिकोण से उतना ही सरल है: एक समूह शिक्षक, जो ईमानदारी से अपने छात्रों को दयालुता और उत्कृष्टता की ओर मार्गदर्शन करने के लिए लक्षित राज्य परिवर्तनों के साथ समर्थन करने के लिए प्रतिबद्ध हैं। हम यहाँ उन शिक्षकों का उल्लेख कर रहे हैं, जो प्रामाणिक हैं और जो एनएलपी और इसके अनुप्रयोगों को उचित तरीके से शैक्षणिक संदर्भ में स्थानांतरित करने और वहां स्थापित करने के लिए प्रतिबद्ध हैं।

जॉन ग्रिंडर, एनएलपी पायनियर © एनएलपी की दुनिया

एनएलपी अगले कुछ वर्षों में कैसे विकसित होगा?

जॉन ग्रिंडर:

आपके सवाल का जवाब भविष्य में है। स्पष्ट रूप से हम भविष्यवक्ता नहीं हैं। और वास्तव में एनएलपी अब इसके उपयोगकर्ताओं के हाथों में है। ये लोग (और इसमें आप, प्रश्न पूछने वाले, शायद शामिल हैं) यह तय करेंगे कि यह कैसे विकसित होगा।

हालांकि, यदि आप जानना चाहते हैं कि हम एनएलपी के विकास को कैसे देखना चाहेंगे, तो हम आपको निम्नलिखित टिप्पणी देना चाहेंगे। शायद आप इसे उपयोगी पाएंगे। सबसे पहले, हम यह सुनिश्चित करना चाहते हैं कि हम एक ही विश्व मॉडल के बारे में बात कर रहे हैं, और इसलिए हमने पहले कुछ सरल, लेकिन हमारे लिए महत्वपूर्ण टिप्पणियाँ करने का निर्णय लिया है:

1. एनएलपी के प्रक्रिया और सामग्री के बीच का अंतर एनएलपी प्रक्रिया-आधारित पैटर्न का एक संग्रह है। कुंजी प्रक्रिया और सामग्री के बीच के अंतर में है। जो कोई भी एनएलपी का उपयोग करने का दावा करता है, वह प्रक्रियाओं के लिए पैटर्न लागू करता है। वह उस मुठभेड़ के दौरान, जो परिवर्तन लाने वाला है, ग्राहक की सामग्री स्तर में गहराई से जाने से सख्ती से इनकार करता है। (यह सामग्री के साथ काम करने के बारे में है, न कि सामग्री में।)

2. एनएलपी का उपयोग करने के कारण। एनएलपी पैटर्न के उपयोग को सही ठहराने के लिए केवल दो कारण हैं, चाहे वह पारंपरिक हो या न्यू कोड। ये कारण हैं:

a) विकल्प बनाना।

और यह विकल्प उस जीवन क्षेत्र में होना चाहिए जिसमें ग्राहक के पास विकल्पों की कमी है। (बेशक, यह आत्म-उपयोग के लिए भी लागू होता है)

b) जीवन की गुणवत्ता में सुधार करना।

इसका मतलब है कि लोगों के जीवन को जो वे अनुभव करते हैं, उसमें अधिक गुणवत्ता लाना। इसलिए उन अनुभवों को सुधारना जो उनके लिए महत्वपूर्ण हैं। हमें लगता है कि केवल कुछ लोग, जो एनएलपी का उपयोग करना चाहते हैं, वास्तव में सामग्री और प्रक्रिया स्तर के बीच के अंतर को हमेशा पूरी तरह से ध्यान में रखते हैं। इस अंतर की गहरी समझ और इस अंतर को त्वरित रूप से पहचानने की क्षमता बहुत महत्वपूर्ण है। उदाहरण के लिए, कोचिंग के दौरान, किसी को बार-बार इस अंतर को पहचानने में सक्षम होना चाहिए, अन्यथा यह अत्यधिक असंभव है कि वह एनएलपी के पैटर्न के साथ प्रभावी और नैतिक रूप से उचित काम कर सके।

3. एनएलपी की दुनिया में कोई एकीकृत पैटर्न नहीं हैं

स्टेफान लैंडसाइडल

एक विशेषता जो एनएलपी को अन्य परिवर्तनकारी कार्यों के दृष्टिकोण से अलग करती है, वह है पैटर्न के स्रोत की अस्पष्टता, जो एनएलपी के नाम के तहत संक्षिप्त की जाती है। इसलिए पैटर्न में कुछ असंगति है। (संपादकीय टिप्पणी: पैटर्न यहाँ जैसे हिप्नोटिक भाषाई पैटर्न हैं)। कई लोग एनएलपी सिखाने का दावा करते हैं। उनमें से एक सबसे प्रसिद्ध रॉबर्ट डिल्ट्स हैं, जो एनएलपी मॉडलिंग के केंद्रीय बिंदु को सही ढंग से नहीं बताते हैं।

“स्टीफन लैंडसिडेल की टिप्पणी: ग्रिंडर इस बिंदु पर कई वर्षों से चर्चा कर रहे हैं। यह स्पष्ट रूप से उनके पसंदीदा विवादों में से एक है। हमारे दृष्टिकोण से, यहाँ सही और गलत का कोई सवाल नहीं है। डिल्ट्स ने मॉडलिंग के लिए एक बहुत उपयोगी दृष्टिकोण बनाया है, जिसने कई लोगों को पहली बार मॉडलिंग को समझने में सक्षम बनाया। दोनों उपयोगी दृष्टिकोण हैं और ग्रिंडर-एनएलपी की दुनिया के बाहर, दोनों दृष्टिकोण एनएलपी पाठ्यक्रमों में सिखाए जाते हैं। मेरे दृष्टिकोण से, इस पर इतना विस्तृत विवरण देना जो वास्तव में नहीं पूछा गया था, अत्यंत दिलचस्प है।”

एनएलपी मॉडलिंग के विषय पर टिप्पणी

हमारी किताब "Whispering in the Wind" (बास्टिक और ग्रिंडर, 2001) में, हमने एनएलपी मॉडलिंग के चरणों को पांच सरल चरणों में विकसित और समझाया है। अपनी वेबसाइट पर, रॉबर्ट डिल्ट्स स्पष्ट रूप से एनएलपी मॉडलिंग और विश्लेषणात्मक मॉडलिंग के बीच हमारे द्वारा प्रस्तावित विभाजन को स्वीकार करते हैं। फिर भी, वह सार्वजनिक रूप से अपनी विश्लेषणात्मक मॉडलिंग को एनएलपी मॉडलिंग के रूप में प्रस्तुत करते हैं। हालाँकि, ये दो मौलिक रूप से विभिन्न कार्यविधियाँ हैं।

विश्लेषणात्मक मॉडलिंग एक बाईं गोलार्ध की गतिविधि है, जो जागरूक मन के साथ होती है, जो एनएलपी मॉडलिंग के साथ बहुत कम समानताएँ रखती है। विश्लेषणात्मक मॉडलिंग उन जीनियस के कार्यों को पुन: उत्पन्न करने की क्षमता पर आधारित नहीं है, जिन्होंने एनएलपी मॉडलिंग के लिए प्रेरणा प्रदान की।

इसके बजाय, यह एक खेल है, जिसमें इन जीनियस के व्यवहार को विशिष्ट भाषाई रूपों से जोड़ने का प्रयास किया जाता है।

वास्तव में, हमने उम्मीद की थी कि विश्लेषणात्मक मॉडलिंग की अनुपस्थिति में सफलता, उन कार्यकर्ताओं को उत्पन्न करने के प्रयास में, जो मॉडल किए गए जीनियस के कार्यों को दोहराने में सक्षम हैं, समय के साथ इस दृष्टिकोण की अनुपयुक्तता के लिए पर्याप्त सबूत प्रदान करेगी।

किसी भी स्थिति में, पर्याप्त सबूत दिए जा रहे हैं कि सभी प्रतिभागी और रुचि रखने वाले विश्लेषणात्मक मॉडलिंग और एनएलपी मॉडलिंग के बीच के अंतर को पहचानेंगे, और यह एनएलपी मॉडलिंग की सराहना करने की ओर ले जाएगा।

लेकिन वास्तविकता में, रॉबर्ट डिल्ट्स और अन्य बिना विधिक विभाजन के सिखाते रहते हैं और उन लोगों को भ्रमित करते हैं, जो अच्छे इरादों से भरे होते हैं और जो एनएलपी के प्रस्तावों में रुचि रखते हैं। एनएलपी मॉडलिंग को सफलतापूर्वक संचालित करने के लिए एक क्षमता है, जो अनिवार्य है। यह वह क्षमता है जो एक स्थिति को बनाए रखने के लिए निर्णय लेने की है। केवल यही अवचेतन रूप से उत्कृष्ट पैटर्न का आत्मसात करने की अनुमति देता है, बिना पहले से मौजूद ज्ञान द्वारा फ़िल्टर किए।

यह क्षमता एक विकल्प प्रतीत होती है, जो अधिकांश प्रमाणित एनएलपी उपयोगकर्ताओं के लिए उपलब्ध नहीं है। यह स्पष्ट रूप से परिचित और जागरूक व्यवहार पैटर्न में वापस जाने की ओर ले जाती है, जो मुख्य रूप से बाईं मस्तिष्क में होती है, जैसा कि हमारे पश्चिमी स्कूल प्रणाली में सामान्य है, यानी मॉडलिंग के विश्लेषणात्मक दृष्टिकोण।

स्पष्ट रूप से विश्लेषणात्मक मॉडलिंग के लिए उत्कृष्ट अनुप्रयोग संभावनाएँ हैं: सभी स्थितियाँ जिनमें विश्लेषणात्मक मॉडलिंग उपयोगी परिणाम लाती है। दुर्भाग्यवश, लेकिन विश्लेषणात्मक मॉडलिंग एनएलपी उपयोगकर्ताओं (जो वास्तव में इसका उपयोग करते हैं या जो केवल एक प्रमाण पत्र रखते हैं) के लिए जीनियस के व्यवहार पैटर्न को पहचानने और कोड करने में शामिल नहीं है।

हम दो प्रमुख विशेषताओं को प्रस्तुत करने के लिए समय निकालते हैं, जो एनएलपी को अन्य दृष्टिकोणों से अलग करती हैं: यह एक ओर प्रतिभाशाली पैटर्न की पहचान और कोडिंग है, और दूसरी ओर (इसके परिणामस्वरूप) एनएलपी पैटर्न और प्रारूपों का संगत, प्रभावी और पारिस्थितिकीय अनुप्रयोग है।

इन दोनों विशेषताओं को ध्यान में रखते हुए, जो NLP को अन्य दृष्टिकोणों से अलग करती हैं, हम अब इस प्रश्न पर ध्यान केंद्रित कर सकते हैं कि हम NLP के आगे के विकास को कैसे देखना चाहते हैं। जिस दिशा का हम समर्थन करेंगे, वह उन अंतर्निहित प्रक्रियाओं की मान्यता है, जो NLP के प्रभावी उपयोग के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण हैं।

आइए एक सरल उदाहरण पर विचार करें। प्रभावी और अत्यधिक प्रभावशाली पैटर्न में से एक, जिसे NLP के इतिहास में जल्दी मॉडल किया गया और कोडित किया गया, वह है मिररिंग। तकनीकों का यह समूह (प्रत्यक्ष मिररिंग, क्रॉस मिररिंग, लेटरलाइज्ड मिररिंग और पोजिशन चेंजिंग) का लक्ष्य क्लाइंट और परिवर्तन कार्यकर्ता के बीच तेज और गहरा संबंध बनाना है - ऐसा संबंध परिवर्तन कार्य में एक महत्वपूर्ण तत्व है।

पुसेलिक, बैंडलर और मेरे लिए, सतीर और अन्य के मॉडलिंग के बाद यह स्पष्ट था कि एक प्रकार का बायोफीडबैक मैकेनिज्म होना चाहिए, जो क्लाइंट और परिवर्तन कार्यकर्ता के बीच स्थापित और उपयोग किया जाता है (उपकरण के रूप में)। जब परिवर्तन कार्यकर्ता अपनी मुद्रा, इशारों, भाषाई लय, सांस आदि को क्लाइंट के अनुसार ढालता है, तो क्लाइंट बहुत कम समय में ऐसा व्यवहार करने लगता है, जैसे कि दोनों के बीच एक गहरा संबंध और सामंजस्य हो।

चूंकि क्लाइंट की शारीरिक संवेदनाएं परिवर्तन कार्यकर्ता की अवलोकनीय विशेषताओं के साथ मेल खाती हैं, एक बायोफीडबैक लूप स्थापित होता है, जिसमें क्लाइंट परिवर्तन कार्यकर्ता में ठीक वही गैर-शाब्दिक घटक (सांस, गति, स्वर, आदि) का अनुभव करता है, जिन्हें वह अपनी आवाज और शारीरिक संवेदनाओं के माध्यम से सीधे अनुभव करता है। यही सामंजस्य बनाने का तरीका है!

हमारे लिए यह ट्रायल और एरर के कारण स्पष्ट था कि मिरर तकनीकें सामंजस्य बनाने में अत्यधिक प्रभावी हैं। हमने यह भी पाया कि इसमें एक बायोफीडबैक लूप शामिल है और तब हम इससे संतुष्ट थे (यह पिछले सदी के 70 के दशक की शुरुआत थी।)

कुछ दशकों बाद जब हमने मिररिंग की रणनीति को कई संदर्भों में मॉडल किया, कोडित और परीक्षण किया, तो वैज्ञानिकों ने मकाक बंदरों में एक विशेष समूह के न्यूरॉन्स की खोज की। ये विशेष न्यूरॉन्स मानवों में भी पाए जाते हैं और वैज्ञानिकों ने इन्हें मिरर न्यूरॉन्स कहा - यही वह शब्द है, जिसका हमने सामंजस्य बनाने के लिए कोडिंग करते समय उपयोग किया था।

प्रत्यक्ष NLP मॉडलिंग के माध्यम से प्रभावी तकनीकों की पहचान और कोडिंग करना संभव है, बिना उन न्यूरोलॉजिकल प्रक्रियाओं तक पहुंच के जो इसमें शामिल हैं, यानी बिना शामिल मैकेनिज्म के स्पष्ट, सचेत, भाषाई ज्ञान के।

एक बार जब न्यूरोलॉजिकल प्रक्रियाएं खोज ली जाती हैं, तो उपलब्ध ज्ञान हमें तकनीकों के उपयोग का अन्वेषण करने की अनुमति देता है। उदाहरण के लिए, इस काम ने श्रवण मिरर न्यूरॉन्स की खोज की। ये दृश्य मिरर न्यूरॉन्स के समान काम करते हैं और भाषा सीखने के लिए उपयोग किए जाते हैं।

शायद एक उपमा इस बिंदु को स्पष्ट करने में मदद कर सकती है: अनुभवी ट्रैकर्स पदचिह्न, कदम के निशान और अन्य संकेतकों की जांच करके न केवल उस जानवर की पहचान कर सकते हैं, जिससे यह पदचिह्न आया है, बल्कि जानवर की स्थिति के बारे में भी बयान कर सकते हैं: उसकी भूख, डर, आतंक, भागना,…

कैलिब्रेशन सभी NLP तकनीकों की जननी है - बिना लगातार दृश्य, श्रवण, काइनेस्थेटिक,… प्रणालियों में सूक्ष्म भेद करने की क्षमता और भिन्नताओं को पहचानने के, क्लाइंट की स्थिति को समझना असंभव है और इसलिए यह जानना असंभव है कि कौन सा प्रारूप उपयुक्त होगा, क्लाइंट को उन विकल्पों और अनुभव की गुणवत्ता के करीब लाने के लिए, जो वह या वह खो रहा है।

इससे संबंधित एक उपमा एक अंधा पायलट है - एक स्पोर्ट पायलट के रूप में, मुझे ऐसा लगता है कि एक विमान में बैठना, जो एक अंधे पायलट द्वारा चलाया जा रहा है, बहुत परेशान करने वाला है। (संपादकीय नोट: स्पोर्ट पायलट दृश्य उड़ान (VFR) करते हैं, कोई उपकरण उड़ान (IFR) नहीं, जैसा कि बड़े वाणिज्यिक विमानों में सामान्य है)।

तो हम आने वाले दशकों में NLP के विकास के संदर्भ में जो देखने की उम्मीद करते हैं, वह अंतर्निहित बायो-रासायनिक, शारीरिक और न्यूरोलॉजिकल प्रक्रियाओं की खोज की गहराई है, जो उस क्षण में कैलिब्रेशन कार्य का केंद्र हैं, जो हम परिवर्तन के एजेंटों के रूप में करते हैं।

स्टीफन लैंडसाइडल का नोट:

यह बयान मेरे लिए बहुत दिलचस्प है, क्योंकि ऊपर उसने यह भी कहा कि इस ज्ञान के बिना मिररिंग जैसी शानदार तकनीकों को विकसित करना संभव था और यह कि विश्लेषणात्मक वैज्ञानिक दृष्टिकोण की सिफारिश नहीं की जाती।

हम आशा करते हैं कि NLP उपयोगकर्ताओं को ढूंढें, जो शारीरिक विज्ञान, न्यूरोलॉजी और बायो-रासायनिक प्रक्रियाओं के बारे में बुनियादी शिक्षा प्राप्त करें, ताकि वे समझ सकें कि कैलिब्रेशन के पीछे क्या है, जिसे हम वर्तमान में क्लाइंट की स्थिति को पकड़ने के लिए उपयोग कर रहे हैं और इस प्रकार यह भी पहचान सकें कि कौन सी अतिरिक्त तकनीकें उपयोगी होंगी, ताकि हम अपने लक्ष्य, क्लाइंट के लक्ष्य तक पहुँच सकें, जिसके साथ हम काम कर रहे हैं।

मैं NLP के भविष्य को पहले से ही हजारों बार सिद्ध और सफल तरीकों का वैज्ञानिक अध्ययन करने में कम देखता हूं, बल्कि मॉडलिंग के उपकरण को आगे बढ़ाने और कई अन्य प्रश्नों पर लागू करने में देखता हूं। इस प्रक्रिया में मेरे लिए ग्रिंडर द्वारा उल्लेखित और अन्य दृष्टिकोणों का उपयोग किया जाता है। NLP की विशेषता यह है कि यह पारंपरिक मनोविज्ञान की तरह नहीं चलता है बल्कि एक अपनी विधि प्रदान करता है। इसलिए NLP में एक पूरी तरह से अलग दृष्टिकोण शामिल है, जो कि बहुत कम उपयोग में आता है। इसके बजाय, कुछ विशिष्ट अनुप्रयोगों को बार-बार आगे बढ़ाया जाता है, और कम ही NLP की वास्तविक सार्थकता को।

जॉन ग्रिंडर से अधिक प्रश्न और उत्तरों की इच्छा

क्या आप जानना चाहते हैं कि जॉन ग्रिंडर टोनी रॉबिंस के जीवन कार्य का मूल्यांकन कैसे करते हैं, न्यूकोड NLP में क्या नया है और क्या वह रिचर्ड बैंडलर के साथ फिर से सुलह करने की कल्पना कर सकते हैं?