Жизнь стоит всех усилий, которые она от нас требует.

Чем Tы больше всего гордишься в своей профессиональной жизни?

Гордость — это не то, что я особенно развивал в своей жизни:

высокомерие, может быть, да, но не гордость. Поэтому мне трудно ответить на этот вопрос. Полагаю, Tы спрашиваешь об этом, потому что Tебе интересно узнать, какое достижение в жизни я считаю самым ценным или наиболее приносящим удовлетворение.

Итак, исходя из этого различия, я пытаюсь ответить на такой вопрос:

Было ли моим главным достижением то, что я спас жизнь молодой девушке, когда она была погребена лавиной во время снежной бури высоко в Альпах? Или это случилось во время скалолазания в Ред-Рокс, когда я, будучи почти не застрахованным, преодолел маршрут 5.10? Или, может быть, это было в гимназии, когда я защитил одноклассника, которого избивала группа мальчиков, которые его не любили? Или мой отказ выполнить приказ командира во время спецоперации на востоке Железного занавеса — приказ, который я считал неэтичным и неправильным? Или создание форматов НЛП, воспитание моих двоих детей — Майка и Кэтлин, первый танец с любовью всей моей жизни, рисунок китайской статуи боевого коня, который я сделал в детстве? Возможно, это был простой вопрос, который я осторожно и бережно задал усталому и грустному старому человеку, которого однажды вечером встретил на дороге на окраине Момбасы. В ответ он улыбнулся — эта улыбка убедила меня в том, что жизнь стоит всех усилий, которые она от нас требует. Или, может быть, это был сладкий звук голоса маленькой девочки, поющей песню, которую я слышал, когда она напевала. Или, возможно, что-то совсем другое...

Честно говоря, для меня невозможно однозначно ответить на этот вопрос, который я сам себе и сформулировал.

Хотел бы Tы сегодня снова использовать название НЛП, и если нет, как бы оно звучало иначе?

Название НЛП (Нейро-лингвистическое моделирование) — это достаточно наглядный пример того, что ни у Бэндлера, ни у меня не было ни малейшего понятия о маркетинге: вот что ясно. Но вне зависимости от того, под каким именем это существует, оно уже есть и меняет мир.

Название напоминает мне Большого Брата из романа Оруэлла «1984».

Кто был или есть Tвоим примером для подражания, и что в этом человеке особенного?

На самом деле у меня (у Джона) нет какого-то конкретного образца для подражания. Во время своих путешествий и приключений я встречал многих выдающихся людей, но до сих пор никого, кого я бы считал оптимальным кандидатом на ту роль, о которой Tы меня спрашиваешь.

Какую способность или личность Tы хотел бы смоделировать?

Мы узнаем способность или личность, когда столкнемся с ней.

Какой проект по моделированию был для Tебя лично самым ценным?

Таких много — но важно помнить, что моделирование в НЛП считается завершённым (на этапе завершения третьего шага), когда моделирующий способен надёжно повторять действия модели (гения). В основном это первые три из пяти шагов процесса моделирования НЛП, которые мы с Бостиком объясняем в моей книге Whispering in the Wind (Шёпот в ветре). Четвёртый и пятый шаги — кодирование и проверка эффективности программы — являются опциональными.

При этих условиях могу назвать для себя особенно ценным проектом моделирования — восхождение на замёрзшие водопады.

Какую роль сыграл Грегори Бейтсон в создании НЛП?

Грегори Бейтсон был вдохновением для многих на первых встречах. Эти встречи стали началом чего-то, что в конечном итоге привело к развитию НЛП. Его особенно интересовали сложные отношения между сознательными и подсознательными процессами, или, если хотите, между левым и правым полушариями мозга — доминантным и недоминантным. Хотя Бейтсон официально не участвовал в разработке НЛП, ясно, что он сильно повлиял на многих основателей.

Мне повезло, что в те годы я занимал профессорскую должность в колледже Кресдж Калифорнийского университета в Санта-Крузе, где Бейтсон преподавал в качестве приглашённого профессора.

Что необходимо для того, чтобы НЛП получило ещё большее распространение и начало использоваться в школах и детских садах?

Простой и очень важный вопрос — и, к счастью, с нашей точки зрения, ответ тоже прост: нужна команда учителей, искренне стремящихся поддерживать учеников на пути к доброте и высоким достижениям через целенаправленное изменение состояний. Речь идёт о преподавателях, которые искренни и сами активно стремятся грамотно внедрить НЛП и его возможности применения в школьный контекст и закрепить их там.

Как будет развиваться НЛП в ближайшие годы?

Ответ на Tвой вопрос лежит в будущем. Очевидно, мы не пророки. На самом деле сейчас НЛП находится в руках его пользователей. Именно эти люди (и, вероятно, Tы — задающий вопрос — тоже) будут решать, как оно будет развиваться.

Если же Tебе интересно узнать, каким мы хотели бы видеть развитие НЛП, то предлагаем следующий комментарий. Возможно, он окажется полезным. Для начала мы хотим убедиться, что мы говорим об одной и той же модели мира, поэтому решили заранее сделать несколько простых, но для нас существенных замечаний:

1. Различие между процессом и содержанием НЛП — это собрание процессуальных шаблонов. Ключевое значение имеет различие между процессом и содержанием. Каждый, кто утверждает, что применяет НЛП, использует именно шаблоны процессов. Во время встречи, направленной на изменение, он категорически отказывается глубоко погружаться в содержательную сторону клиента. (Речь идёт о работе со содержанием, а не внутри содержания.)

2. Причины применения НЛП. Существует всего две причины, которые оправдывают применение НЛП-шаблонов, будь то классический или Новый Код. Эти причины таковы:

а) Создавать выбор.

Речь о предоставлении выбора в той сфере жизни клиента, где у него нет альтернатив. (Разумеется, это касается и само-применения.)

б) Улучшать качество жизни.

То есть повышать качество воспринимаемого поведения и опыта, который люди называют своей жизнью. Улучшать те переживания, которые для них существенны. Мы замечаем, что лишь немногие из тех, кто хочет применять НЛП, действительно всегда учитывают различие между содержанием и процессом в полной мере. Глубокое понимание этого различия и способность мгновенно его определять имеют большое значение. Например, во время коучинга нужно постоянно уметь проводить это различие, иначе крайне маловероятно, что можно эффективно и этично работать с НЛП-шаблонами.

3. Отсутствие единых шаблонов в мире НЛП. Одной из особенностей, отличающих НЛП от других методов работы с изменениями, является неоднозначный источник шаблонов, объединённых под термином НЛП. Поэтому существует определённая неоднородность шаблонов. (Примечание редакции: шаблоны здесь, например, гипнотические языковые паттерны.) Ряд людей утверждают, что преподают НЛП. Один из самых известных среди них — Роберт Дилтс, который, однако, неоднократно неточно передаёт суть центрального элемента НЛП — моделирования.

Примечание от Штефана Ландзиделя: “Гриндер уже много лет снова и снова возвращается к этому вопросу в различных дискуссиях. Очевидно, это одна из его любимых тем для спора. С нашей точки зрения здесь нет «правильного» или «неправильного». Дилтс разработал очень полезный подход к моделированию, который позволил многим людям впервые понять, как работает моделирование. Оба подхода являются полезными, и за пределами мира НЛП Гриндерa оба метода преподаются на курсах НЛП. На мой взгляд, столь развернутое отступление по теме, о которой даже не спрашивали, само по себе крайне интересно.”

Штефан Ландзидель

Примечание о моделировании в НЛП

В нашей книге «Whispering in the Wind» (Bostic и Grinder, 2001) мы в пяти простых шагах подробно описали и объяснили этапы моделирования в НЛП. На своём сайте Роберт Дилтс явно принимает предложенное нами различие между моделированием в НЛП и аналитическим моделированием. Тем не менее, он продолжает публично представлять своё аналитическое моделирование под названием «моделирование в НЛП». Однако это два принципиально разных подхода к работе.

Аналитическое моделирование — это деятельность левого полушария сознательного разума, которая имеет очень мало общего с моделированием в НЛП. Аналитическое моделирование не основано на способности воспроизводить способы действий тех гениев, которые когда-то стали вдохновением для моделирования в НЛП.

Вместо этого в его основе лежит игра, суть которой — сопоставлять поведению этих гениев определённые языковые формы.

На самом деле мы ожидали, что отсутствие успеха аналитического моделирования в попытках создать актёров, способных воспроизвести действия моделируемых гениев, рано или поздно станет достаточным доказательством несостоятельности этого подхода.

В любом случае предоставляется достаточно доказательств, чтобы все участники и заинтересованные лица заметили разницу между двумя методами — аналитическим моделированием и моделированием в НЛП — и это приведёт к тому, что моделирование в НЛП будут ценить больше.

На практике же Роберт Дилтс и другие продолжают преподавать, не учитывая методологическое различие, и тем самым вводят в заблуждение людей, которые полны хороших намерений и интересуются тем, что может предложить НЛП. Существует навык, который необходим для успешного проведения моделирования в НЛП. Это умение сознательно сохранять состояние незнания. Именно оно позволяет бессознательно усваивать отличные модели, не пропуская их через фильтр уже имеющихся знаний.

Эта способность, по-видимому, представляет собой выбор, который недоступен большинству сертифицированных пользователей НЛП. Это, по всей видимости, приводит к возврату к привычным и осознанным моделям поведения, происходящим преимущественно в левом полушарии мозга — как это принято в нашей западной системе образования — то есть к аналитическому подходу моделирования.

Совершенно очевидно, что существуют превосходные возможности применения аналитического моделирования — во всех ситуациях, где оно приводит к полезным результатам. К сожалению, аналитическое моделирование не играет роли, когда практики НЛП (как те, кто действительно применяет метод, так и те, кто просто имеет сертификат) распознают и кодируют модели поведения гениев.

Мы уделим время, чтобы представить два ключевых признака, которые отличают НЛП от других подходов: во-первых, это идентификация и кодирование гениальных шаблонов, а во-вторых — согласованное, эффективное и экологичное применение (вытекающих из этого) НЛП-шаблонов и форматов.

Учитывая эти два признака, которые выделяют НЛП среди прочих методик, мы можем теперь сосредоточить внимание на вопросе о том, каким мы хотели бы видеть дальнейшее развитие НЛП. Направление, которое мы поддерживаем, — это признание базовых процессов, которые имеют решающее значение для эффективного применения НЛП.

Давайте рассмотрим простой пример. Одним из основных и чрезвычайно эффективных шаблонов, которые были смоделированы и закодированы ещё в ранней истории НЛП, является зеркалирование. Эта группа техник (прямое зеркалирование, перекрёстное зеркалирование, латерализованное зеркалирование и смена позиций) направлена на создание быстрого и глубокого раппорта между клиентом и специалистом по изменениям — такая связь является важнейшим элементом в работе по изменению.

Для Пьюселика, Бэндлера и меня после моделирования Сатир и других было совершенно очевидно, что должен существовать своего рода биологический механизм обратной связи, который устанавливается и используется (инструментализируется) между клиентом и специалистом по изменениям. Когда специалист подстраивает свою позу, жесты, ритм речи, дыхание и т. п. под клиента, последний очень быстро начинает вести себя так, как будто между ними существует глубокая связь и раппорт.

Поскольку телесные ощущения клиента соответствуют наблюдаемым характеристикам специалиста, создаётся петля биологической обратной связи, в которой клиент точно воспринимает у специалиста невербальные компоненты (дыхание, движения, тон голоса и т. д.), которые он сам ощущает через свой голос и тело. Так и строится раппорт!

Для нас, в ходе проб и ошибок, было абсолютно ясно, что техники зеркалирования чрезвычайно эффективны для установления раппорта. Мы также выяснили, что в этом процессе задействована петля биологической обратной связи, и этим мы уже были довольны (это были ранние 70-е годы прошлого века).

Спустя несколько десятилетий после того, как мы смоделировали, закодировали и протестировали стратегию зеркалирования в самых разных контекстах, учёные обнаружили у макак особую группу нейронов. Эти специфические нейроны также присутствуют у людей, и учёные назвали их зеркальными нейронами — именно этот термин мы использовали, когда кодировали технику зеркалирования для установления раппорта.

С помощью прямого моделирования НЛП возможно выявлять и кодировать высокоэффективные техники без доступа к нейронным процессам, участвующим в них — то есть без явных, осознанных, лингвистических знаний о задействованных механизмах.

Как только нейронные процессы обнаружены, имеющиеся знания позволяют нам исследовать применение этих техник. Например, это исследование привело к открытию слуховых зеркальных нейронов, которые функционируют по принципу, аналогичному зрительным зеркальным нейронам, и, в частности, участвуют в процессе овладения языком.

Возможно, метафора поможет лучше понять мою мысль: опытные следопыты, исследуя следы, отпечатки и другие признаки, могут не только определить животное, оставившее след, но и сделать выводы о состоянии животного — голоде, страхе, панике, бегстве и т.д.

Калибровка — это основа всех техник НЛП. Без способности постоянно замечать тонкие различия в визуальной, слуховой, кинестетической и других системах, невозможно понять состояние клиента, а значит и определить, какой формат будет наиболее подходящим, чтобы приблизить клиента к необходимым ему возможностям выбора и качеству опыта, которых ему не хватает.

Аналогия с этим — слепой пилот. Как спортивный пилот, для меня мало что вызывает такое беспокойство, как сидеть в самолёте, управляемом слепым пилотом. (Примечание редактора: спортивные пилоты летают по визуальным правилам (VFR), а не по приборам (IFR), как в больших пассажирских самолётах.)

Итак, что мы надеемся увидеть в ближайшие десятилетия в развитии НЛП — это углублённое исследование базовых биохимических, физиологических и нейронных процессов, на которых в данный момент сосредоточена работа по калибровке, которую мы осуществляем как агенты изменений.

Примечание от Штефана Ландзиделя:

Это утверждение мне кажется очень интересным, ведь выше он ещё подчёркивал, что именно без этого знания удалось разработать такие выдающиеся техники, как зеркалирование, и что как раз аналитический научный подход не рекомендуется.

Мы надеемся найти практиков НЛП, которые самостоятельно изучат основы физиологии, неврологии и биохимических процессов, чтобы понять, что стоит за калибровкой, которую мы сейчас используем для определения состояния клиента, а также чтобы осознать, какие дополнительные техники могут быть полезны для достижения нашей цели — цели клиента, с которым мы работаем.

Я вижу будущее НЛП не столько в научном исследовании уже многократно проверенных и успешных методов, сколько в дальнейшем развитии инструмента моделирования и применении его к множеству новых задач. При этом для меня важны как подходы, предложенные Гриндером, так и другие методы. Особенность НЛП в том, что оно не действует как классическая психология, а предлагает собственную методологию. Таким образом, НЛП содержит уникальный подход, который, к сожалению, используется слишком редко. Вместо этого определённые практики продолжают передаваться из уст в уста, а настоящая суть НЛП остаётся в тени.