PNL et Science

Au cours des 40 dernières années, j'ai été psychologue et j'ai apprécié la rigueur qui accompagne la nécessité d'adopter une attitude scientifique lorsque nous faisons notre travail inspiré par la PNL. En 2017, j'ai écrit un article pour Acuity intitulé "Pourquoi la PNL doit obtenir une crédibilité académique" (Grimley, 2017) et près de 8 ans plus tard, je le crois toujours. Cet article explique pourquoi je pense toujours que la PNL doit acquérir une rigueur académique si elle veut un jour être suffisamment reconnue pour que la recherche continue puisse être financée par des subventions institutionnelles et que les modèles découverts puissent être considérés comme l'étalon-or en matière de preuve.

Qu'est-ce que la science ?

C'est une bonne question, et les philosophes n'ont pas de réponse définitive. Mais ce n'est pas parce que les philosophes ne peuvent pas donner de réponse que l'étiquette "science" ne compte pas et que nous pouvons ignorer sa signification. En 2024, j'ai écrit avec Dormandy : "L'étiquette 'scientifique' est un sceau de qualité épistémique ou même d'autorité... Les gardiens doivent exclure la mauvaise science, la fraude scientifique et la pseudoscience, tout en incluant les points de vue divergents qui constituent l'essence de la science" (Dormandy et Grimley, 2024).

Ne voulons-nous donc pas que le travail de la PNL reçoive ce sceau afin que le monde puisse reconnaître sa qualité ? Ne voulons-nous pas que la PNL ait le statut de connaissance et non de simple opinion ? Souvent, Karl Popper ou Thomas Kuhn sont considérés comme les pères de la pensée scientifique moderne. Pourtant, Karl Popper affirme que les sciences sociales ne sont pas des sciences car elles représentent des systèmes ouverts créés par la conscience et le libre arbitre. Thomas Kuhn a également insisté sur le fait que son modèle ne s'appliquait qu'aux sciences naturelles et ne visait pas le monde complexe des sciences sociales (McIntyre, 2019, p. 4).

La science est difficile à définir si nous insistons sur les standards de la logique déductive, et c'est ce que Karl Popper a essayé de faire.

Le problème de l'induction

Si vous vivez dans une partie du monde peuplée uniquement de cygnes noirs, après 20 ans à ne voir que des cygnes noirs, vous pourriez raisonnablement croire que tous les cygnes sont noirs. Cependant, un bref voyage en avion dans une autre partie du monde nous donnerait une expérience différente, celle de voir des cygnes blancs, et notre théorie devrait être révisée. C'est le problème de l'induction : nous ne pouvons jamais rien prouver par l'expérience, car il y a toujours la possibilité qu'à l'avenir, une autre expérience contredise ce que nous avons appris à croire.

Puisque les affirmations "scientifiques" comme "Tous les cygnes sont noirs" ne doivent pas nécessairement s'avérer vraies, Popper a essayé de trouver une autre voie que la vérification par l'expérience : la falsifiabilité des théories scientifiques. Une théorie doit pouvoir être réfutée par une expérience possible. Son éclair de génie a été l'application de la logique déductive, c'est-à-dire une règle logique qui prend la forme d'un syllogisme.

Le "modus ponens" stipule : Si A, alors B. Et A. Donc B.

McIntyre (2019, p. 12) l'illustre dans la vie réelle : "Si quelqu'un est né entre 1945 et 1991, il a du strontium-90 dans ses os. Adam est né en 1963, donc Adam a du strontium-90 dans ses os."

C'est donc déductivement valide. Le problème avec les affirmations "scientifiques" est cependant qu'elles ne suivent souvent pas cette forme. Des centaines d'années avant Popper, elles étaient considérées comme inductives, ce qui signifiait que le raisonnement ressemblait plutôt à : "Si A, alors B. Et B. Donc A." Par exemple : "Si quelqu'un est né entre 1945 et 1991, il a du strontium-90 dans ses os. Eva a du strontium-90 dans ses os. Donc Eva est née entre 1945 et 1991." Évidemment, ce type d'argument n'est pas déductivement valide. Le fait qu'Eva ait du strontium-90 dans ses os n'est pas une garantie qu'elle soit née entre 1945 et 1991. Il se pourrait, par exemple, qu'Eva ait grandi près d'un réacteur nucléaire en Pennsylvanie à la fin des années 1990, où il s'est avéré que du strontium-90 était présent en raison d'une contamination environnementale.

Nous pourrions dire la même chose à propos de la PNL : "Si quelqu'un applique un modèle V/K-D, il sera guéri du SSPT. Eva est guérie du SSPT, donc elle a appliqué le modèle V/K-D." Bien sûr, il pourrait y avoir de nombreuses autres raisons pour lesquelles Eva a été guérie. Peut-être qu'elle n'avait pas de SSPT dès le départ. Peut-être qu'elle était particulièrement résiliente. Peut-être qu'il suffisait d'avoir quelqu'un à qui parler. Les femmes se remettent peut-être mieux du SSPT que les hommes. Peut-être qu'elle avait déjà eu des consultations auparavant, etc.

On pourrait se demander : Si nous faisons un bon travail de recherche et essayons de contrôler le type de variables qu'Eva a avec un grand échantillon pour équilibrer les variables que nous n'avons pas contrôlées, cela pourrait-il justifier nos croyances et augmenter la probabilité que nos affirmations générales soient vraies, même si ces affirmations ne sont pas déductivement valides.

L'intégrité scientifique

Richard Feynman, physicien lauréat du prix Nobel, a déclaré : "L'intégrité scientifique est une sorte d'honnêteté absolue... une sorte de retenue qui vous empêche de vous tromper vous-même... et que vous devez faire tout votre possible pour démontrer que vous pourriez avoir tort." (Feynman, 1974).

En 2017, j'ai écrit : "La PNL doit être suffisamment rigoureuse pour que les modèles découverts puissent être considérés comme l'étalon-or en matière de preuve." (Grimley, 2017).

Prenons l'exemple de Richard Bandler, co-fondateur de la PNL, qui affirme que la PNL peut guérir les phobies en une seule séance. Cette affirmation est-elle scientifiquement valide ? Si nous suivons la logique de Popper, nous devrions pouvoir réfuter cette affirmation. Si nous ne pouvons pas la réfuter, elle n'est pas scientifique.

En 2015, le "NLP Research and Recognition Project" a changé son nom pour "The Foundation for the Reconsolidation of Traumatic Memories" (FRTM). Pourquoi ? Parce que la recherche sur la reconsolidation des souvenirs traumatiques est plus facile à financer et à publier dans des revues scientifiques que la recherche sur la PNL. C'est un exemple de la façon dont les concepts de la PNL sont souvent "rebaptisés" pour gagner en crédibilité scientifique.

Un autre exemple est le "NICE" (National Institute for Health and Care Excellence) au Royaume-Uni, qui a rejeté la PNL comme traitement pour le SSPT, affirmant qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves scientifiques. Cependant, ils ont approuvé des thérapies comme la TCC (Thérapie Cognitive Comportementale) qui utilisent des techniques similaires à celles de la PNL, mais sous des noms différents.

La question est : comment la PNL peut-elle gagner en crédibilité scientifique ? La réponse réside dans l'adoption d'une approche plus rigoureuse de la recherche et de la validation des techniques. Cela signifie :

• Concevoir des études contrôlées randomisées
• Utiliser des mesures objectives et standardisées
• Documenter les résultats de manière transparente
• Être ouvert à la critique et à la révision
• Publier dans des revues scientifiques évaluées par des pairs

Ce n'est qu'en adoptant ces standards scientifiques que la PNL pourra être reconnue comme une discipline scientifique légitime et bénéficier du financement et de la reconnaissance qui l'accompagnent.

La recherche en PNL : défis et opportunités

La recherche en PNL fait face à plusieurs défis uniques. Contrairement aux sciences naturelles, où les variables peuvent être contrôlées de manière plus précise, la PNL travaille avec des systèmes complexes et dynamiques - les êtres humains et leurs interactions.

Un des principaux défis est la nature subjective de l'expérience humaine. Les techniques de PNL visent souvent à modifier des états internes, des croyances et des perceptions qui sont difficiles à mesurer objectivement. Cela rend la validation scientifique plus complexe que dans d'autres domaines.

Cependant, ces défis ne sont pas insurmontables. Les avancées récentes en neurosciences et en psychologie cognitive offrent de nouvelles opportunités pour étudier scientifiquement les effets de la PNL. Par exemple :

• L'imagerie cérébrale peut montrer les changements neuronaux pendant les interventions de PNL
• Les mesures physiologiques (comme le rythme cardiaque, la conductance cutanée) peuvent fournir des données objectives
• Les échelles psychométriques validées peuvent mesurer les changements dans les états émotionnels et cognitifs

Un autre défi important est la standardisation des interventions. En PNL, les praticiens adaptent souvent leurs approches en fonction des besoins individuels des clients. Cette flexibilité, bien que précieuse en pratique, rend difficile la reproduction des études et la comparaison des résultats.

Pour surmonter ce défi, nous pourrions :

• Développer des protocoles standardisés pour les interventions de base
• Documenter précisément les variations et adaptations
• Utiliser des designs de recherche qui permettent de comparer différentes approches

Malgré ces défis, il existe des exemples prometteurs de recherche rigoureuse en PNL. Par exemple, des études ont montré l'efficacité des techniques de PNL pour :

• Réduire l'anxiété et le stress
• Améliorer la performance sportive
• Faciliter l'apprentissage et la mémoire
• Renforcer la confiance en soi et l'estime de soi

Ces résultats suggèrent que la PNL a un potentiel significatif pour contribuer à notre compréhension de l'esprit humain et de son fonctionnement. Cependant, pour réaliser pleinement ce potentiel, nous devons continuer à développer et à appliquer des méthodes de recherche rigoureuses.

L'avenir de la recherche en PNL dépend de notre capacité à :

• Collaborer avec des chercheurs d'autres disciplines
• Utiliser des méthodes de recherche innovantes
• Partager ouvertement les résultats, y compris les échecs
• Construire une base de données cumulative de connaissances

En adoptant ces approches, la PNL peut non seulement gagner en crédibilité scientifique, mais aussi contribuer de manière significative à notre compréhension de l'esprit humain et de son potentiel de changement.

L'intégration de la PNL dans le paysage scientifique

Pour que la PNL soit pleinement intégrée dans le paysage scientifique, il est essentiel de comprendre comment elle se situe par rapport aux autres disciplines scientifiques. La PNL n'existe pas dans un vide scientifique - elle s'appuie sur et contribue à plusieurs domaines de recherche.

La psychologie cognitive, par exemple, offre un cadre théorique précieux pour comprendre les processus mentaux que la PNL cherche à influencer. Les neurosciences fournissent des outils pour étudier les changements cérébraux associés aux interventions de PNL. La linguistique contribue à notre compréhension de la façon dont le langage influence la pensée et le comportement.

Pour faciliter cette intégration, nous devons :

• Développer un langage commun avec d'autres disciplines
• Participer à des conférences interdisciplinaires
• Publier dans des revues scientifiques établies
• Collaborer avec des chercheurs d'autres domaines

Un aspect particulièrement important est la traduction des concepts de PNL en termes scientifiques. Par exemple, les "ancres" en PNL peuvent être liées aux concepts de conditionnement classique en psychologie, tandis que les "sous-modalités" peuvent être étudiées en relation avec les processus perceptuels en neurosciences.

Cette traduction ne signifie pas que nous devons abandonner le langage de la PNL. Au contraire, nous devons maintenir la richesse et la spécificité de nos concepts tout en établissant des ponts avec d'autres disciplines. Cela permet :

• Une meilleure communication avec la communauté scientifique
• L'accès à des méthodes de recherche établies
• La validation croisée des concepts
• L'enrichissement mutuel des disciplines

Un exemple concret de cette intégration est l'étude des états de transe en PNL. En collaborant avec des neuroscientifiques, nous pouvons utiliser l'EEG et d'autres techniques d'imagerie cérébrale pour étudier les changements neuronaux pendant les états de transe. Cela nous permet non seulement de valider nos observations, mais aussi de contribuer à la compréhension scientifique des états de conscience modifiés.

L'intégration de la PNL dans le paysage scientifique nécessite également une attention particulière à l'éthique de la recherche. Nous devons :

• Respecter les normes éthiques établies
• Obtenir le consentement éclairé des participants
• Protéger la confidentialité des données
• Assurer le bien-être des participants

En adoptant ces pratiques, nous pouvons non seulement renforcer la crédibilité scientifique de la PNL, mais aussi contribuer de manière significative à l'avancement des connaissances sur l'esprit humain et son potentiel de changement.

L'avenir de la PNL en tant que discipline scientifique dépend de notre capacité à maintenir cet équilibre entre la préservation de notre identité unique et l'intégration dans le paysage scientifique plus large. En faisant cela, nous pouvons non seulement valider nos pratiques, mais aussi contribuer à l'avancement de la science dans son ensemble.

Les perspectives d'avenir pour la recherche en PNL

Alors que nous regardons vers l'avenir de la recherche en PNL, plusieurs domaines prometteurs se dessinent. Ces domaines non seulement renforcent la base scientifique de la PNL, mais ouvrent également de nouvelles possibilités d'application et de développement.

L'un des domaines les plus excitants est l'intersection entre la PNL et les technologies émergentes. Les avancées en intelligence artificielle et en apprentissage automatique offrent de nouvelles opportunités pour :

• Analyser les patterns de langage et de comportement
• Développer des outils d'évaluation plus précis
• Créer des environnements d'apprentissage personnalisés
• Faciliter la recherche à grande échelle

Un autre domaine prometteur est l'étude des effets à long terme des interventions de PNL. Alors que de nombreuses études se concentrent sur les résultats immédiats, nous avons besoin de plus de recherches longitudinales pour comprendre :

• La durabilité des changements
• Les facteurs qui influencent la maintenance des résultats
• L'impact sur différents domaines de la vie
• Les effets secondaires potentiels

La recherche en neurosciences appliquées à la PNL est également un domaine en pleine expansion. Les nouvelles technologies d'imagerie cérébrale nous permettent d'étudier :

• Les changements neuronaux pendant les interventions
• Les différences individuelles dans la réponse au traitement
• Les bases neurales des techniques de PNL
• L'impact sur la plasticité cérébrale

Un aspect particulièrement important pour l'avenir est le développement de protocoles standardisés pour la recherche en PNL. Cela implique :

• La création de manuels de traitement détaillés
• L'établissement de mesures d'évaluation fiables
• Le développement de formations pour les chercheurs
• La mise en place de réseaux de recherche collaboratifs

La recherche interculturelle est un autre domaine crucial pour l'avenir. Alors que la PNL se développe dans différents contextes culturels, nous devons comprendre :

• L'adaptabilité des techniques à différents contextes
• Les variations culturelles dans les processus mentaux
• L'efficacité dans différentes populations
• Les adaptations nécessaires pour différents contextes

Enfin, l'intégration de la PNL dans les systèmes de santé et d'éducation offre des opportunités importantes pour la recherche appliquée. Cela inclut :

• L'évaluation de l'efficacité dans des contextes réels
• Le développement de programmes de formation pour les professionnels
• L'étude des effets sur les systèmes plus larges
• L'analyse des rapports coût-efficacité

Pour réaliser ce potentiel, nous devons investir dans la formation de la prochaine génération de chercheurs en PNL. Cela implique :

• Le développement de programmes académiques spécialisés
• La création de bourses de recherche
• L'établissement de partenariats avec des institutions académiques
• Le soutien aux jeunes chercheurs

En nous concentrant sur ces domaines, nous pouvons non seulement renforcer la base scientifique de la PNL, mais aussi contribuer de manière significative à notre compréhension de l'esprit humain et de son potentiel de changement. L'avenir de la recherche en PNL est prometteur, et en travaillant ensemble, nous pouvons réaliser son plein potentiel.

La conclusion : Un appel à l'action

Alors que nous concluons cette exploration de la PNL et de la science, il est important de reconnaître que nous nous trouvons à un moment crucial de l'histoire de la PNL. Les opportunités pour renforcer notre base scientifique et élargir notre impact n'ont jamais été aussi grandes.

Pour les praticiens de la PNL, cela signifie :

• Engager dans la recherche et la documentation de leurs résultats
• Participer à des études collaboratives
• Maintenir des normes éthiques élevées
• Contribuer à la base de connaissances collective

Pour les chercheurs, cela implique :

• Développer des méthodologies rigoureuses
• Publier dans des revues scientifiques respectées
• Collaborer avec des praticiens sur le terrain
• Partager les résultats de manière accessible

Pour les institutions de PNL, cela nécessite :

• Investir dans la recherche et le développement
• Établir des partenariats avec des universités
• Créer des programmes de formation pour les chercheurs
• Promouvoir une culture de recherche

Pour les clients et les bénéficiaires, cela offre :

• Un accès à des interventions plus efficaces
• Une meilleure compréhension des processus de changement
• Des résultats plus durables et mesurables
• Une plus grande confiance dans les méthodes utilisées

Le voyage de la PNL vers une plus grande intégration scientifique est un processus continu qui nécessite la participation de tous les membres de notre communauté. En travaillant ensemble, nous pouvons :

• Renforcer la crédibilité de la PNL
• Élargir notre impact sur la société
• Contribuer au progrès scientifique
• Améliorer la vie des personnes que nous servons

L'appel à l'action est clair : engageons-nous à faire progresser la PNL en tant que discipline scientifique tout en préservant son essence pratique et transformatrice. En faisant cela, nous pouvons non seulement améliorer notre profession, mais aussi contribuer de manière significative à la compréhension et à l'amélioration de la condition humaine.

Le futur de la PNL est entre nos mains. Travaillons ensemble pour le façonner de manière responsable, éthique et scientifiquement rigoureuse.